90.948
Bearbeitungen
Diskussion:Königswarterstraße 40: Unterschied zwischen den Versionen
Aus FürthWiki
Diskussion:Königswarterstraße 40 (Quelltext anzeigen)
Version vom 22. Dezember 2022, 21:11 Uhr
, 22. Dezember 2022keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:::Also gut, "(ehemals)" geht nicht, weil dieser Zusatz eine andere Funktion hat. Andererseits sehe ich eben auch die Schwierigkeit, umfangreiches Material in ein und denselben Artikel einzupflegen (Wird viel zu viel und funktioniert nur dann gut, wenn es entweder über den Vorgängerbau oder über den Neubau nicht so viel zu sagen gibt). Ich sehe für umfangreiches Material 2 Lösungsmöglichkeiten: Entweder - wie vorgeschlagen - mit (von bis) oder so ähnlich wie beim Archiv mit einer Unterseite (also mit "/" angelegt) und im Hauptartikel darauf verweisen und verlinken. Nachdem es aber hier über den Neubau noch gar nix gibt und über den Vorgängerbau auch nicht so wahnsinnig viel (2 Bilder) kann man das auch noch ein einem Artikel lassen. Aber das "(ehemals)" muss weg.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 11:46, 18. Dez. 2022 (CET) | :::Also gut, "(ehemals)" geht nicht, weil dieser Zusatz eine andere Funktion hat. Andererseits sehe ich eben auch die Schwierigkeit, umfangreiches Material in ein und denselben Artikel einzupflegen (Wird viel zu viel und funktioniert nur dann gut, wenn es entweder über den Vorgängerbau oder über den Neubau nicht so viel zu sagen gibt). Ich sehe für umfangreiches Material 2 Lösungsmöglichkeiten: Entweder - wie vorgeschlagen - mit (von bis) oder so ähnlich wie beim Archiv mit einer Unterseite (also mit "/" angelegt) und im Hauptartikel darauf verweisen und verlinken. Nachdem es aber hier über den Neubau noch gar nix gibt und über den Vorgängerbau auch nicht so wahnsinnig viel (2 Bilder) kann man das auch noch ein einem Artikel lassen. Aber das "(ehemals)" muss weg.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 11:46, 18. Dez. 2022 (CET) | ||
::::Bin auch Deiner dezidierten Auffassung, Marocco, „ehemals” weg und alles unter der Bestandsadresse, weil es nicht so viel Stoff ist. Übrigens auch die übliche Praxis, z. B. [[Bahnhofplatz 10]].--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 15:18, 18. Dez. 2022 (CET) | ::::Bin auch Deiner dezidierten Auffassung, Marocco, „ehemals” weg und alles unter der Bestandsadresse, weil es nicht so viel Stoff ist. Übrigens auch die übliche Praxis, z. B. [[Bahnhofplatz 10]].--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 15:18, 18. Dez. 2022 (CET) | ||
Zustimmung. Wer setzt es aber nun letztlich um? Ich bin ja immer dafür erstmal dem Ersteller des Artikels den Vortritt zu lassen aber wenn man zu lange wartet gerät es schnell wieder in Vergessenheit...--[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 16:36, 22. Dez. 2022 (CET) | |||
:::::: Ich gebe zu bedenken, dass wir Beispiele aus der Rudolf-Breitscheid-Straße haben, die dann echt unübersichtlich werden, angefangen vom Fiedler über Gaststätte Zur Eisenbahn bis zum Parkhotel etc. Wenn man sowas unter einem Artikel subsumiert dann könnte das ziemlich unübersichtlich werden - finde ich. Ich bin immer ein Fan von einfachen und übersichtlichen Artikeln, die man auch auf Anhieb überblicken und verstehen kann. Wenn ich aber auf einer Seite erstmal erklären muss, dass das was im Titel steht erst irgendwann im Artikel erklärt wird, weil vorher halt andere Gebäude mit anderen Funktionen da waren - dann finde ich das nicht sonderlich "sexy". Irgendwie müsste es doch eine bessere Lösung geben als alles in einen Artikel zu packen, oder?--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 21:11, 22. Dez. 2022 (CET) | |||
