560
Bearbeitungen
Artai (Diskussion | Beiträge) (Antwort an Gustav zur Relevanz des SPD-Engagements in der Einleitung) |
Artai (Diskussion | Beiträge) (Antwort an Gustav zu den Quellenangaben) |
||
Zeile 189: | Zeile 189: | ||
::Grüße | ::Grüße | ||
::--[[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav moenus|Diskussion]]) 13:54, 27. Jul. 2024 (CEST) | ::--[[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav moenus|Diskussion]]) 13:54, 27. Jul. 2024 (CEST) | ||
::: Hallo [[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]], dann vergleiche bitte die [[Diskussion:ACE-Kreis Fürth-Erlangen]], die Deine geschätzte [[Benutzer:Lotte|Lotte]] angezettelt und in diesen Artikel weitergetragen hat, ebenso ihre Änderungen an meinen ursprünglichen Quellenangaben. Im Ursprung war ich komplett Dir, zugleich hatte Lotte mit dieser Form des Referenzieren die Lesbarkeit des Artikels heiß diskutiert und selbst Quellen mit dem Hinweis auf die Zeitungsartikel zusammengefasst. Dem folgend kam bei mir dann auch nur noch "Vgl. Berichterstattung" heraus. Ohne jedoch in der FürthWiki Anker setzen zu können, ist das ein nur sehr vager Hinweis. Darum lehnte ich mich nun an das naturwissenschaftliche / technische Arbeiten an, Referenzen wegzulassen, wenn der Beleg einer These eh in einem der Folgeabschnitte erbracht wird. Zusätzlich kannst Du den FürthWiki-Artikel nicht vollständig mit einem Wikipedia-Artikel oder einer wissenschaftlichen Arbeit vergleichen, in denen es den Abschnitt ''Berichterstattung'' gar nicht gibt. In wissenschaftlichen Arbeiten können zwar Quellen, wie Berichte oder Grafiken, ergänzend angehängt sein, aber dann in ihrer Ganzheit und nicht nur als Referenz. Bitte schau Dir immer das Ganze und vor allem die ganze Diskussion an, ehe Du einzelne Punkte kritisierst. --[[Benutzer:Artai|Artai]] ([[Benutzer Diskussion:Artai|Diskussion]]) 14:51, 28. Jul. 2024 (CEST) | |||
== Beobachtung des Artikels durch das Kuratorium == | == Beobachtung des Artikels durch das Kuratorium == |
Bearbeitungen