Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S (Quelltext anzeigen)

Version vom 19. November 2008, 11:21 Uhr

2.937 Bytes hinzugefügt , 19. November 2008

Vollpfosten, sage ich!

Anonymer Benutzer

192.35.17.11

@@ Zeile 144: / Zeile 144: @@
 Hi, ich werde die Vorlage für die Zeitleisten noch verbessern - wie gesagt. Hast Du Vorschläge dazu? Passt die Einteilung? Oder fehlt schlicht noch was, das ich vergessen habe? [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] 00:03, 18. Nov. 2008 (CET)
+== Vollpfosten, sage ich! ==
+Hi. Ich hinterlasse diesmal nur eine IP, weil sonst sofort eine neue Schlacht um den FürthWiki-Link entbrennt. Du weist ja, wer ich bin, und andere braucht es nicht zu interessieren! Ich habe mir gestern einen Kleinkrieg mit drei Lösch-Vandalen geleistet. Ich hatte vor, unseren Link durch dir Vorlage:FürthWiki zu ersetzen. Diese würde das verlinken auf unser Wiki vereinfachen, da die URL in der Vorlage steht und damit fast wie ein interner Wikipedia-Link in einen Artikel eingesetzt werden könnte.
+Eine Sekunde, nachdem ich die Vorlage gespeichert hatte, fand ich einen Löschantrag vor. Dieser hat einen Bearbeitungskonflikt ausgelöst, also habe ich ihn vorläufig entfernt, um die Vorlage überhaupt erst zum funktionieren zu bringen. Prompt war die Vorlage als solches gesperrt. Nach etwas hin- und her hatte ich die Sperrung der Vorlage endlich wegdiskutiert und versuchte, an der Löschdiskustion teilzunehmen. Die Löschdiskussion stellte fest, dass die Vorlage keinen Nutzen hat, weil sie nur im Artikel Fürth eingesetzt wird. Darauf hin habe ich selbige natürlich überall eingesetzt, wo vorher unser Link stand. Dies zog die Sperrung meines Benutzerkontos für 6 Stunden nach sich. Durch einen Admin, der sich mir gegenüber schon immer wie Krösus höchst persönlich aufgeführt hat.
+Auf diese Aktion hin habe ich die sofortige Entsperrung meines Benutzerkontos angeordnet und ihm dargelegt, dass er für seine Auswüchse mit Konsequenzen zu rechnen hat. Dies bewog ihn schließlich dazu, den Link auf die Spam-Blacklist zu setzen. Durch die Tatsache, dass mich nun gleich drei Administratoren gegenseitig gegen mich verschworen haben (übrigens hat nicht einer von Ihnen auch nur einen einzigen Beitrag zu den für uns relevanten Artikel geliefert), gipfelte die Auseinandersetzung schlussendlich in der absoluten Eskalation.
+Zunächst wurden alle unsere Links beseitigt mit der fadenscheinigen Begründung, die URL stünde auf der Spam-Blacklist. Als ich eine Diskussion über das Thema in den geänderten Artikeln anstoßen wollte (die Sperrzeit war inzwischen abgelaufen), drohte man mir schließlich mit Löschung meines Kontos. Die Begründung: Ich würde andere zum EditWar aufrufen (!!!)
+Die beteiligten Administratoren handeln aus reinem Jähzorn. Es geht einzig und allein darum mir zu beweisen, dass sie am längeren Hebel sitzen. Ich habe zu Recht Konsequenzen angedroht, auch wenn mir klar war, dass diese Aussage erst Recht Öl ins Feuer gießt. Eine solch selbstsüchtige Einstellung muss abgestraft werden, deshalb werde ich versuchen, die drei Verantwortlichen einfach durch eine übermächtige Mehrheitsentscheidung zu überrollen. Einen Benutzer kann man schnell sperren, bei vielen riskiert ein Admin seine Privilegien. Zudem sollten wir selber mindestens einen Admin auf unserer Seite haben, der uns bei Sperranfällen unserer Pappenheimer zur Seite steht!