:: Ich würde mich für die Beibehaltung aussprechen, da ich durchaus dem Aspekt folgen kann, dass die Kirche als Orientierungspunkt genutzt werden kann. Gleichzeitig kann man den Kirchturm so über einen "längeren" historischen Zeitpunkt verfolgen und so ggfls. bauliche Veränderungen beobachten. Von daher würde ich mich für "es bleibt so wie es ist" aussprechen, so nach dem Motto: "Lieber zuviel als zuwenig". --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:36, 2. Mai 2016 (CEST) | :: Ich würde mich für die Beibehaltung aussprechen, da ich durchaus dem Aspekt folgen kann, dass die Kirche als Orientierungspunkt genutzt werden kann. Gleichzeitig kann man den Kirchturm so über einen "längeren" historischen Zeitpunkt verfolgen und so ggfls. bauliche Veränderungen beobachten. Von daher würde ich mich für "es bleibt so wie es ist" aussprechen, so nach dem Motto: "Lieber zuviel als zuwenig". --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:36, 2. Mai 2016 (CEST) |