90.739
Bearbeitungen
Diskussion:Trogbrücken: Unterschied zwischen den Versionen
keine Bearbeitungszusammenfassung
K (hat Diskussion:Trogbrücke nach Diskussion:Trogbrücken verschoben: es werden insg. vier Brücken genannt) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
"Während einer Schifffahrtssperre im April 2010 wurden die alten Lager der Kanalbrücke durch neue ersetzt. Bei der dafür erforderlichen Trockenlegung des Bauwerks wurden Mängel im Korrosionsschutz festgestellt. Die zwingend nötigen Korrosionsschutzarbeiten erfolgten in einer zweiten Trockenlegung im April 2012." Nachweis siehe: [http://www.nordbayern.de/region/fuerth/rednitztalbrucke-als-grossbaustelle-1.1756763] | "Während einer Schifffahrtssperre im April 2010 wurden die alten Lager der Kanalbrücke durch neue ersetzt. Bei der dafür erforderlichen Trockenlegung des Bauwerks wurden Mängel im Korrosionsschutz festgestellt. Die zwingend nötigen Korrosionsschutzarbeiten erfolgten in einer zweiten Trockenlegung im April 2012." Nachweis siehe: [http://www.nordbayern.de/region/fuerth/rednitztalbrucke-als-grossbaustelle-1.1756763] | ||
==Artikeltrennung== | |||
anstatt des weiteren Ausbaus dieses Artikels schlage ich langfristig eine Auftrennung auf einzelne Brücken-Artikel vor. Der momentane Artikel ist mehr ein Behelf bzw. Stoffsammlung. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:37, 5. Mai 2015 (CEST) | |||
:Das mit der Auftrennung ist definitiv die langfristige Lösung, dann sollte aber jeder künftige Brücken-Artikel in der Kategorie "Brücken" enthalten sein (damit auch die Brücken ihr eigenes Formular mit Faktenbox erhalten können). [[Benutzer:Red Rooster|mark.muzenhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 19:09, 5. Mai 2015 (CEST) | |||
Die Vorschläge Artikeltrennung und Brücken-Kategorie halte auch ich für angebracht. [[Benutzer Diskussion:Aquilex|Aquilex]] | |||
:: Hm, vielleicht spätestens jetzt sollte die Trennung erfolgen, oder? Wir hätten vermutlich über jede Brücke "genug Stoff", damit es attraktive Artikel werden, oder? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 01:40, 8. Apr. 2020 (CEST) | |||
:::absolut! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 10:09, 8. Apr. 2020 (CEST) | |||
::::Wie soll dann ein Artikel heißen? Kanalbrücke Herzogenauracher Straße bzw. Trogbrücke Zennbrücke, oder?!? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 16:39, 8. Apr. 2020 (CEST) | |||
'''Vorschlag:''' Zur Benennung nehmen wir die amtlichen Bezeichnungen der WSV (für die Allgemeinheit [[wikipedia:Wasserstraßen- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes|WSV]]), also | |||
* [[Kanalbrücke Lohgraben]] (ist die an der Herzogenauracher Str., benannt nach dem im gleichen Bauwerk mit unterführten Lohgraben) | |||
* [[Kanalbrücke Michelbach]] (die an der Obermichelbacher Str., benannt nach dem parallel unterführten Michelbach) | |||
* [[Kanalbrücke Zenn]] | |||
* [[Kanalbrücke Rednitz]] | |||
* [[Kanalbrücke Schwabacher Straße]] | |||
Bitte nicht „Trogbrücke [...]brücke”, das wäre auch sprachlich mehr als unschön.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 18:10, 8. Apr. 2020 (CEST) | |||
:Deshalb habe ich ja vorher gefragt ;-) Danke [[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 22:42, 8. Apr. 2020 (CEST) | |||