Diskussion:Heinrich-Schliemann-Gymnasium

Fürth-Wiki ist ja gut und fast immer richtig. Aber dass zwei Nazi-Verbrecher in die Schülerliste aufgenommen wurden, erstaunt und ärgert mich sehr! Bitte streichen. Damit ist ja keine Geschichtsklitterung verbunden. Jürgen

Dass die betreffenden Personen auf dem Schliemann-Gymnasium waren, ist nun einmal ein Fakt. Deshalb können die Namen nicht einfach weggelassen werden. Wir lassen ja auch die Artikel zu den kritischen Personen nicht weg. --Web Trefoil (Diskussion) 16:40, 2. Jan. 2023 (CET)

Hallo Jürgen, tja - ich verstehe ja den Unmut - aber nach aktuellem Kenntnisstand ging sowohl Forster und auch Göring dort zur Schule. Das sagt ja nichts über die Schule und letztendlich auch nichts über die Schüler aus - aber Geschichtsklitterung wäre es, wenn wir heute manche Informationen weglassen würden, weil sie einem heute nicht mehr gefallen.--Kasa Fue (Diskussion) 16:42, 2. Jan. 2023 (CET)

Hallo Jürgen, dass man da (vielleicht als zugeneigter Schüler oder Lehrer) erst mal schluckt, kann ich verstehen, aber wieso "ärgern"? Es ist halt nun mal Fakt und hat mit der heutigen Schule nichts mehr zu tun. Ich würde es eben doch als Geschichtsklitterung empfinden, diese sachliche Information zu löschen. Es gibt übrigens bei Wikipedia vergleichbare Beispiele - da ist z.B. der Himmler auch bei den "Bekannten Schülern" seiner Schulen aufgeführt. Insofern ist das bei uns nichts ungewöhnliches...--Marocco (Diskussion) 17:20, 2. Jan. 2023 (CET)

Auch Despoten, Schergen, Verbrecher und Sadisten (m/w/d) sind wie alle anderen Menschen auch zunächst einmal als unschuldige Babies auf die Welt gekommen und haben einen Lebenslauf, der - bildlich gesprochen - irgendwann mal in Richtung "böse" abgebogen ist. Für das Verständnis des Werdeganges solcher Leute ist dessen Erforschung und Dokumentation nicht nur hilfreich, sondern unverzichtbar. Das vorgetragene Ansinnen der Streichung verabscheuungswürdiger Personen ist nachgerade grotesk: Die Tilgung von unliebsamen Existenzen aus dem kollektiven Gedächtnis ist ja etwas, was gerade solche Leute gern betreiben, wenn sie denn an der Macht sind (man denke an die Foto-Retuschier-Praxis unter Stalin und Ulbricht). Nein, wir sind hier historischen Wahrheit verpflichtet, daher werden keine belegten Fakten gelöscht. Genau das wäre Geschichtsklitterung! --Zonebattler (Diskussion) 21:16, 2. Jan. 2023 (CET)

Artikelname Alt- & Neu-Schliemann

Es wird ja offensichtlich, dass es nun ein Altstandort gibt und einen Neustandort. Die Frage ist, wie nennen wir die Artikel künftig? Der bestehende heißt ja aktuell Heinrich-Schliemann-Gymnasium, aber wie soll der neue Artikel dann heißen? --Kasa Fue (Diskussion) 21:53, 17. Apr. 2024 (CEST)

Mein Vorschlag: Die Weiterleitung von der Königstraße 105 herausnehmen und das Gebäudeformular nebst Beschreibung dort einfügen. Dann hier, also unter dem Lemma "Heinrich-Schliemann-Gymnasium", das Formular Einrichtung einbauen, mit einem Link zum Gebäude in der Königstraße 105. Und später zusätzlich zur Adresse des Neubaus, auf dem wiederum das neue Gebäude behandelt wird. - Die Angaben zu Gebäuden gehören m. E. grundsätzlich nur in den Adressenartikel. --Lotte (Diskussion) 22:07, 17. Apr. 2024 (CEST)

Eben. Genauso machen wir es ja mit Gaststätten vs. Gebäude auch: Gebäude ist Gebäude und Institution ist Institution.--Marocco (Diskussion) 14:46, 18. Apr. 2024 (CEST)