Diskussion:Monika Teepe

Ist wirklich ein Artikel über eine Person nötig welche mal in Fürth aufgetreten ist ? Ist das nicht etwas sehr weit hergeholt ? Folglich müsste man ja die Vita jedes jemals in Fürth aufgetretenen Künstlers im Fürth-Wiki anlegen ?

Sie hat den Förderpreis für junge fränkische Künstler bekommen. Ich weiss zwar nicht, warum, aber in der Wikipedia ist das so aufgeführt und auf der Homepage der Dame auch. --Bedürftig 18:58, 7. Feb. 2011 (CET)

ach so, und das reicht...? Na ja

Ich habe keine Ahnung ob das reicht. Ich habe in dem Artikel nur ein paar Verbesserungen vorgenommen, das wars. --Bedürftig 19:03, 8. Feb. 2011 (CET)

Monika Teepe und Fürth

Könntet Ihr bitte mal aufhören diesen Artikel weiter aufzublasen ?? Frau Teepe hat als einzigen Bezug zu Fürth, so wie es aussieht, mal eine Rolle in einer Oper im Stadtheater - das wars ! In Schulsprech würde das wohl Themaverfehlung heißen... --Doc Bendit 22:49, 1. Apr. 2011 (CEST)

Zu "Themaverfehlung" in bezug auf "Fürth": Ich wunderte mich auch ein wenig, da doch bisher in der Regel auf Fürth-Bezüge geachtet wurde. Da die Administratoren nichts einwandten, dachte ich, daß noch mehr Fürth-Bezüge vorhanden sein müßten und suchte nach Fürth-Bezügen. "Aufblasen" ist insofern wohl der falsche Ausdruck. Der anonyme Einsteller sollte über weitere Bezüge zu Fürth aufklären können. Wenn nicht, müßten daraus die Konsequenzen gezogen werden, meine ich. --Manfred Riebe 00:25, 2. Apr. 2011 (CEST)

Zustimmung. Genausogut könnte man auch einen Artikel über Heino oder Werder Bremen für das Fürth-Wiki schreiben. Der Artikel hat überhaupt keine Berechtigung und sollte gelöscht werden. --Bedürftig 07:01, 2. Apr. 2011 (CEST)

Dem kann ich nicht zustimmen; denn der Artikel könnte schon eine Berechtigung haben, zumal im Artikel auf die Auferstehungskirche Fürth und die Fürther Kirchenmusiktage Bezug genommen wird. Die dabei auftretenden und im Artikel zitierten anderen Sänger haben ja auch Artikel im FürthWiki. Es geht also um die Frage, in welchem Umfang nach dem Urteil der Seitenbetreiber Fürth-Bezüge vorhanden sein müssen.

Ich hatte z.B. im Franken-Wiki den Artikel Bastian Sick mit starken Franken-Bezügen aufgebaut. Der berüchtigte Benutzer „Benutzer:Riebefan“ alias Benutzer:Drei im Weckla, im FürthWiki als Benutzer:Färdd und in PlusPedia als „Manfred Rübe“ alias „Manfred Karotte“ alias „Albert Möhre“ bekannt, löschte alle Franken-Bezüge heraus. Daraufhin löschte die Nürnberger Zeitung den Artikel.

Nun steht er im NürnbergWiki: Bastian Sick. So könnte ich im NürnbergWiki auch den Artikel Monika Teepe aufbauen. --Manfred Riebe 09:59, 2. Apr. 2011 (CEST)

Blablabla. Die Frau ist ein paarmal in Fürth aufgetreten. Die ganze Argumentation ist doch total verquer. Was hat das mit der Ein-Mann-Veranstaltung NürnbergWiki zu tun? Imho gehört der Artikel gelöscht, da nicht mehr Bezug zu Fürth als die Rolling Stones oder Volkswagen. --Bedürftig 17:01, 2. Apr. 2011 (CEST)

Umbenennung des Schlußabschnittes

Die Umbenennung des Schlußabschnittes in „Weblinks“ bringt keine Verbesserung.

„16:33, 1. Apr. 2011 Bedürftig lesefreundlicher, da Weblink überall verwendet wird.“

Falsch! In der englischsprachigen Wikipedia ist das Denglisch-Mischmaschwort „Weblinks“ keineswegs gebräuchlich. Die Benutzer würden das nicht zulassen. Man verwendet den Begriff „External links“. Das Denglisch-Mischmaschwort „Weblinks“ wird nur in der deutschsprachigen Wikipedia und in den von ihr abhängigen Wikis von nicht sprachbewußten Benutzern verwendet. Der gegenteilige Wunsch wird in der Wikipedia von den machthabenden Seilschaften unterdrückt, vgl.

• Benutzer:Sciurus: Hilf mit, eine alternative Bezeichnung für "Weblinks" zu finden und durchzusetzen! -Wikipedia

a) In sprachbewußten Wikis wird das Denglisch-Mischmaschwort „Weblinks“ vermieden, so z.B. in meinem NürnbergWiki.
b) Im FürthWiki ist der Begriff „Netzverweise“ willkommen, sonst würde ich hier keine Artikel schreiben. Allerdings gibt es immer wieder Wikipedia-Hausbesetzer, die das FürthWiki mit der Wikipedia verwechseln.
c) Im Franken-Wiki hieß es vom November 2007 bis September 2010 bis zur Hausbesetzung durch Wikipedianer „Netzverweise“. Nach der Hausbesetzung erhielt der türkischnamige Turan von der NZ-Redaktion grünes Licht für eine Anglifizierung. Er brauchte im Oktober 2010 mehrere Wochen, um aus „Netzverweisen“ das Denglisch-Mischmaschwort „Weblinks“ zu machen. Das wirft ein schlechtes Licht auf das Sprachbewußtsein der NZ. --Manfred Riebe 15:48, 2. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ich das schon lese: in sprachbewußten Wikis. Das schreibt einer, der aus sämtlichen deutschsprachigen Wikis rausgeflogen ist und sich daraufhin sein eigenes Wiki gebaut hat und dies nun als Beispiel dafür aufführt, wie es gemacht werden müsste. Ich wiederhole: in keinem deutschsprachigen Wiki wird der Begriff Netzverweis akzeptiert. Daher Revert. --Bedürftig 16:59, 2. Apr. 2011 (CEST)

Sparen Sie sich Ihre Lügengeschichten Benutzer:Bedürftig alias Benutzer:Färdd alias „Benutzer:Riebefan“ alias Benutzer:Drei im Weckla im Franken-Wiki alias „Manfred Rübe“ alias „Manfred Karotte“ alias „Albert Möhre“ in PlusPedia. Sie meinen, wenn Sie sich flugs immer wieder neue Namen zulegen, dann können Sie mit Ihren Lügengeschichten und Ihrem Löschwahn fortfahren. Doch Ihre immer gleichen Lügengeschichten, Ihre immer gleichen Löschspuren im Franken-Wiki, in PlusPedia und im FürthWiki - anstatt Artikel zu schreiben - verraten Sie. --Manfred Riebe 12:14, 3. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Artikel hier...

Ok, man könnte sich den Artikel hier auch sparen, sofern kein weiterer Bezug zur Stadt Fürth vorhanden sein sollte als hier aufgezeigt. Allerdings gehen uns Administratoren die aus der Wikipedia bekannten Lösch-Eskapaden gelinde gesagt auf den Zeiger. Ich jedenfalls habe mich dafür entschieden, den Artikel zu behalten... Wer kann schon sagen, was in 50 Jahren mal nachgeschlagen wird? Manchmal habe ich den Eindruck, die Löschfanatiker erliegen dem Irrglauben, dass sie Speicherplatz freimachen würden durch die Entfernung von Texten. Tatsächlich wird durch jede Löschung aber nur noch mehr Speicherplatz unnötig vergeudet, da Wikis eben nicht den Inhalt der Artikel speichern, sondern deren Änderungen (will sagen, auch ein gelöschter Artikel bleibt in der Historie erhalten). An Lemmas (Artikelnamen) mangelt es auch nicht, weder hier noch auf der Wikipedia...

P.S.: Hier wurden schon Seiten über Seiten mit sinnlosen Diskussionen gefüllt. Die hierfür verpuffende Energie könnte auch zur sinnvollen Erweiterung unseres (oder eines anderen) Wikis eingesetzt werden. Genau das gleiche gilt natürlich für ständige Bearbeitungskriege, nur weil über einzelne Wörter für die Allgemeinheit völlig unwichtige Meinungsverschiedenheiten bestehen. Red Rooster 02:43, 3. Apr. 2011 (CEST)